提这个问题，让我想起来两个案例。一个是小偷爬到人家飘窗行窃而坠亡，家属起诉业主家里飘窗没有安装护栏申请死亡赔偿。第二个是徐州男子高某醉酒驾驶，撞到了停在路边的汽车而亡，家属起诉车主赔偿。第一个简直是大大的笑话，第二个却没那么搞笑了。这几个案例都有相似之处，咱们先说题主提出的问题。
这几个问题都可以归结到因果关系的认定上。车主车辆需要维保，将车辆委托给汽修厂或者4S店，此时双方建立了维保交易合同，专业术语叫做修理承揽合同。即：车主付钱修车，汽修厂拿钱干活。车主只和汽修厂发生法律关系，而非维修工。维修工只和汽修厂发生劳动雇佣关系，和车主没有直接法律关系。
汽修过程的意外事件，如车从千斤顶上坠落，起因有很多，如汽修工操作不当，没有固定车辆；也可能是千斤顶设备故障；也可能是轮胎沾油沾水导致打滑。但这都是汽修厂在修车的行业技术规范内，理应注意到并且采取防范措施的应尽义务。
维修工如何操作千斤顶是有严格操作规程的，比如千斤顶的承重上限、作业时的安全区域等等。千斤顶的质量也需要定期检验。最后，即使是车辆自身的原因导致掉落，也和车主无关。因为移交车辆的时候已将所有风险转交给汽修厂，除非车主车内有活体动物晃动导致掉落，或者车内有易燃易爆物品发生爆燃导致车辆掉落，可能会承担一部分责任。除此车主应当告知汽修厂有可能导致意外的情况之外，车主和事故的发生无因果关系上的联系，对事故不负责任。
试想，如果车主担责，那么和业主赔偿小偷死亡赔偿金有什么区别？我家的飘窗是自己的，没事你爬上来干嘛？又没人请你去？如果这都要担责，那么朗朗乾坤就没有王法了。但是回到开头那个醉驾致死的案例，死者家属真就告赢了，私家车主因为停车没有完全停在停车位白线以内，而承担部分过错，赔偿40多万元。
综上所述，所有刑事、民事案件的责任认定，都要以因果联系为判断依据。法律以事实为依据，以逻辑推理为质证过程。如果你想说服法官，那么先说服你自己相信，才能打赢官司。